Twee maten

Vandaag zijn er drie kandidaten geïnterviewd voor de hoge raad in besloten commissie vergadering. De hoge raad moet er ondermeer voor zorgen dat er een bepaalde éénheid is tussen de verschillende gerechtshoven. Zo kan de raad uitspraken doen over de gevolgde procedures, de strafmaat en over de toepassing van het recht zonder in te gaan op de eerder vastgestelde bewijzen. De hoge raad kan alleen het eerder uitgesproken vonnis vernietigen en men kan alleen naar de hr stappen na een hoger beroep.
Nu weet ik een leuke vraag voor de kandidaten.
Stel dat: bij een man, waarvan bewezen is dat hij wapens bezat en aan grootschalige drugshandel deed, een grote hoeveelheid porno op zijn computer is aangetroffen. Uit nader onderzoek blijkt dat er onder de 40.000 plaatjes er 3 bijzitten met kinderpornografie. De officier van justitie betoogt dat er sprake is van 'voorwaardelijke opzet', door de software waarmee de plaatjes zijn gedownload is het ook mogelijk illegale kinderporno binnen te halen. Bedoeld of onbedoeld, de verdachte had beter moeten weten en had deze software niet moeten gebruiken.
Houdt dit in gedachte en ik u een tweede vergelijkbaar geval voor. Stel dat: een gerespecteerd burger, een hooggeplaatste ambtenaar van het om, een collega of zelfs een directe bekende van u, zijn computer bij het straatvuil zet waarna de pc door een journalist wordt meegenomen. Deze journalist doet onderzoek waaruit blijkt dat er enkele plaatjes met kinderporno op staan en de eigenaar van de computer wordt openlijk beschuldigt door deze journalist. De hoofdofficier van justitie laat echter weten dat er geen aanklacht tegen de eigenaar komt, de beschuldigde zou deze plaatjes niet bewust gedownload hebben, tijdens het surfen langs sexsites zouden deze plaatjes zonder zijn medeweten op zijn computer zijn gezet.
Welnu, de verdachte van de eerste zaak wordt veroordeeld voor het bezit van kinderporno, ook in hoger beroep en vraagt cassatie aan.
Wat doet u?
U vernietigd het vonnis want het kan zo zijn dat de man zich niet bewust was van de risico's van de gebruikte software. Of U laat het vonnis intact en spoort uw de hoofdofficier van justitie aan om de man, uw collega en/of mogelijke vriend, alsnog te vervolgen en hetzelfde verwijt te maken als aan de man uit het eerste voorbeeld.

Het antwoord moet zijn: "Ik ben geen minister van justitie, alleen als er een rechtelijke uitspraak is over Tonino kan ik de zaken vergelijken. Het is aan de minister om de hoofd o.v.j. aan te sporen om alsnog een aanklacht in te dienen."